5月26日上午10時，從陜備受關注的西土陝西鹹陽永壽縣女子苗苗（化名）被丈夫張某家暴致昏迷後又被扔下土崖導致其死亡一案，在鹹陽市永壽縣人民法院開庭審理，崖扔張某因涉嫌故意殺人被提起公訴。妻案該案當庭未作判決。說起

　　據媒體報道，離婚女子苗苗長期遭丈夫張某家暴抑鬱，判定提出離婚訴訟後，到底法院以“雙方感情未破裂，卡里且育有兩個孩子”等為由判決駁回其離婚請求。從陜2024年12月24日，西土在離婚訴訟被駁回的崖扔第13天，苗苗遭丈夫張某多次扇打麵部、妻案拳擊頭部、說起踩踏頭部並撞擊水泥石墩，離婚致其失去意識。張某駕車送醫途中兩次拒絕家屬及醫生轉院建議，誤以為苗苗死亡後，將她從十幾米高的土崖扔下，苗苗因高墜致多髒器損傷死亡。檢察機關以故意殺人罪對張某提起公訴。

　　離婚法定情形有哪些？受害方舉證家暴麵臨哪些現實困難？結合陝西苗苗案以及家暴案件相關熱點話題，南方網、粵學習記者專訪廣東方效律師事務所律師姚希琳。

　　婚後長期遭受家暴

　　曾兩次起訴離婚均未成功

　　據媒體報道，苗苗出生於1993年，丈夫張某比她大三歲，二人都是陝西省鹹陽市永壽縣人。苗苗隻有小學學曆，張某初中肄業，二人經人介紹認識，後相知相戀，於2015年4月27日登記結婚。婚後，兩人育有兩個兒子。案發前，兩個兒子一個8歲，一個7歲。

　　婚後二人時常發生爭吵。苗苗多次將自己對婚姻的不滿發布在自己的社交平臺。從2015年5月24日起，她多次寫道：“一步走錯，步步後悔”“能過得了過，過不成了各走各”等。

　　2024年後，因經濟原因、家中瑣事以及張某無端猜忌等問題，二人再次陷入爭吵。張某總會動手打苗苗。據家屬回憶，2024年8月20日晚，苗苗給親屬發信息和照片：她的腳、腿、膝蓋、胳膊都有明顯的傷痕。苗苗說，是張某打的。當日傍晚7時，她還曾撥打110報警。

　　事後，苗苗曾前往西安腦康心理康複醫院看病，2024年9月27日，醫院給她出具的診斷證明顯示：焦慮性抑鬱恐懼。

　　據媒體報道，被害者苗苗的哥哥孫理（化名）透露，2024年，苗苗曾兩次起訴離婚。除了起訴書中提到的被駁回的離婚訴訟，孫理說，據他所知，在那之前的2024年9月10日左右，苗苗也有一次離婚起訴，後被調解。

　　孫理回憶，第二次起訴離婚，苗苗提交了家暴相關材料。證據目錄顯示，除結婚證外，苗苗還提供了聊天記錄、照片和診斷證明，以證明家暴和感情破裂的事實。孫理介紹，據他所知，最終法院以兩人感情沒有破裂且考慮到兩個未成年孩子為由，駁回了苗苗的離婚請求。

　　正確搜集家暴證據

　　構建完整、閉環證據鏈

　　“起訴離婚的流程是起訴與立案，調解，若調解無效，則進入開庭審理環節。”姚希琳指出，調解貫穿離婚訴訟的全過程。從訴前調解到訴中調解，法院在立案後至判決作出前的任何階段均可組織調解。

　　在審理過程中，法院在哪些情況下會判離？姚希琳指出，根據《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條規定，有下列情形之一，調解無效的，應當準予離婚：重婚或者與他人同居；實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；有賭博、吸毒等惡習且屢教不改；因感情不和分居滿二年；其他導致夫妻感情破裂的情形。

　　姚希琳強調，目前，苗苗離婚判決書尚未公開。在離婚訴訟案中，苗苗提交了聊天記錄、照片和診斷證明，但問題的關鍵在於：這些證據本身是否能形成完整的證據鏈？法院如何評價這些證據？

　　如果法院在判決書中未認定家暴事實，可能是認為現有證據與家暴事實之間缺乏充分的因果關聯；若各項證據無法相互印證、形成完整的證據鏈，法院通常會以“證據不足”為由，對家暴事實不予認定。

　　在司法實踐中，姚希琳指出，因家暴證據不足而被駁回離婚訴訟的情況較為普遍。家庭暴力多發生於私人空間，具有隱蔽性強、證據留存難的特點。受害方往往因恐懼、羞恥、經濟依賴或對家庭完整的幻想等原因，不願或不敢及時報警、就醫或提起訴訟，導致證據滅失，嚴重影響後續法律認定。在家暴引發的離婚糾紛中，讓法院認定夫妻感情破裂並準予離婚，核心是構建完整、閉環、可相互印證的家暴證據鏈，證明婚姻因持續性、惡性家暴喪失存續基礎。

　　如何正確搜集家暴證據？姚希琳指出，受害方可以有意識地收集和保留以下證據：報警回執、公安機關出具的《家庭暴力告誡書》；若傷情達輕微傷及以上，可向公安機關申請《傷情鑒定委托書》並完成司法鑒定，取得法醫學傷情鑒定意見書；傷情照片、視頻，就醫的病曆、診斷證明、醫療費票據；施暴者寫的保證書、承諾書，或者威脅、道歉的短信、微信聊天記錄；家暴發生時的錄音錄像，或者鄰居、親友的證人證言；向婦聯、居委會、村委會求助的記錄。

　　心理傷害可作佐證

　　精神暴力隱蔽性強、認定難

　　本案中，苗苗在起訴前已被診斷為焦慮性抑鬱恐懼。心理傷害是否足以作為家暴的認定依據？精神暴力在司法實踐中被采信的難度有多大？姚希琳表示，在司法實踐中，心理傷害診斷可作為認定家庭暴力的重要佐證，但僅憑單一的心理傷害證據，尚不足以作為認定家庭暴力的有力依據，通常還需與其他證據相互印證，形成完整的證據鏈條。

　　“精神暴力也屬於家庭暴力的範疇。”姚希琳強調，精神暴力的認定之所以存在困難，主要原因在於：其一，精神暴力的隱蔽性強、痕跡少，它不像身體暴力那樣會留下“傷痕累累”“血淋淋”的直觀外觀；其二，精神傷害的因果關係難以界定，需要受害人證明自身的心理傷害是由施暴人的行為直接導致，而非其他因素所致。

　　最高人民法院在2025年發布的涉家暴案件典型案例中，明確了法院適用優勢證據規則、適度降低證明標準的審理思路。對於受害方提交的各類證據，隻要能夠相互印證、形成完整證據鏈，就應依法予以認定，不應苛求直接物證或目擊證人。同時，應準確把握家庭暴力案件的特征，對證據進行綜合分析判斷並予以認定。姚希琳表示，隨著社會對家庭暴力認知的不斷深入以及證據規則的逐步完善，精神暴力在司法實踐中的采信難度將得到一定程度的緩解，其司法認定空間也正在持續拓寬。

　　保全家庭不等於保護孩子

　　強行維係婚姻不利於子女成長

　　在苗苗的離婚訴訟案中，“且育有兩個孩子”作為駁回離婚訴訟的理由之一，子女利益在離婚訴訟中是否為重要因素？姚希琳表示，《中華人民共和國民法典》第1079條列舉的法定準予離婚情形中，並未將“育有子女”作為阻卻離婚的事由。“且育有兩個孩子”不能獨立作為人民法院判決不準離婚的合法依據。“是否判決離婚，司法審查的唯一核心標準是夫妻感情是否確已破裂、有無和好可能，與未成年子女的數量無直接關聯。”

　　在夫妻感情確已破裂甚至存在家暴的情況下，強行維係婚姻，不僅不利於子女成長，反而可能對子女造成傷害，子女可能成為家暴的直接受害者。子女目睹家暴過程會造成嚴重的心理創傷，長期在暴力環境中成長的孩子，往往更容易學會用暴力解決問題；成年後，他們也更有可能成為施暴者或受害者。

　　完善聯動保護機製

　　防範同類悲劇重演

　　其實，家暴離我們並不遙遠。據統計，2025年，全國檢察機關共受理支持受家暴婦女起訴案件474件，其中離婚訴訟案件404件，人身安全保護令案件70件。“苗苗案是一起極端悲劇，但它所暴露出的製度性問題值得法律界深入反思。”姚希琳提出4項製度性改進建議。

　　擴大暴力行為界定，細化“感情破裂”認定標準。建議在《中華人民共和國反家庭暴力法》基礎上，明確將經濟控製、性暴力、長期精神虐待等新型暴力形式納入家庭暴力認定範圍，並直接將其作為認定感情破裂的法定情形，避免因行為形式多樣而導致認定困難。

　　建立涉家暴離婚案件特殊審查程序。在涉家暴離婚案件立案階段即啟動家暴風險評估，由專業機構出具評估報告，作為法院裁判的重要參考。對於評估為高風險級別的案件，應當優先審理、快速裁判，防止矛盾激化。

　　完善駁回離婚判決的製約與聯動保護機製。建立“駁回理由說明”製度，要求法院在駁回涉家暴案件離婚訴訟時，詳細說明不認定家暴的具體理由，防止簡單駁回。同時建立“高風險預警”製度，對於駁回訴訟但經評估為高風險的案件，法院應當同步發出人身安全保護令，並將案件信息通報當地公安機關和婦聯，啟動聯動保護機製，避免“駁回即失保”的悲劇。

　　簡化人身安全保護令申請程序。進一步降低人身安全保護令的申請門檻，允許受害人通過線上平臺、社區組織等多種渠道便捷申請，法院應在24小時內作出審查決定，及時為受害人築起安全屏障。